Новости

05.10.2017   О деятельности отраслевой рабочей группы по виду «Строительство» по сокращению недоимок в бюджет области за 9 месяцев 2017 года

В соответствии распоряжением Правительства Кировской области от 04.03.2016 № 45 отраслевая рабочая группа по виду деятельности   ›››

05.09.2017   Комиссия РСПП заявила о неготовности ГИС ЖКХ к работе по всей России

Комиссия Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) по ЖКХ попросила зампредседателя правительства Дмитрия Козака вернуться к   ›››

25.08.2017   «Ведомости»: Минстрой и Сбербанк планируют привлечь инвестиции в коммунальную инфраструктуру регионов

«Ведомости»: Минстрой и Сбербанк планируют привлечь инвестиции в коммунальную инфраструктуру регионов Минстрой вместе со Сбербанком   ›››

15.08.2017   В Кузбассе управляющие компании завышали тарифы ЖКХ

Жители Киселевска пожаловались в областную жилищную инспекцию на резко возросшие тарифы ЖКХ. В ходе проверки выяснилось, что протяжении нескольких   ›››

07.08.2017   Главу УК в Нижнем Тагиле будут судить за причинение ущерба энергокомпаниям

В Ленинский райсуд Нижнего Тагила (Свердловская область) направлено дело в отношении директора компании ЖКХ Юрия Лямова, обвиняемого в причинении   ›››

Все новости >>>

Политика конфиденциальности

Главная страница ››  ›› По России прокатилась волна недовольства со стороны собственников жилья как в адрес управляющих компаний, так и в адрес поставщиков услуг. И те и другие пытаются отстаивать свои позиции.

Управляющие компании ведут борьбу за свои права и права собственников

10.08.11

По России прокатилась волна недовольства со стороны собственников жилья как в адрес управляющих компаний, так и в адрес поставщиков услуг. И те и другие пытаются отстаивать свои позиции. Ресурсоснабжающие организации заявляют, что управляющие компании не платят за поставленные услуги, а УК утверждают, что поставщики не всегда в полном объеме выполняют свои обязательства перед собственниками.

Собственники должны отстаивать свои права, и управляющие компании готовы им в этом помочь, отметила в интервью порталу «Пермский мост» президент «Ассоциации управляющих компаний» Елена Котова.

 

- За последнее время очень много говорится о задолженности управляющих компаний перед ресурсоснабжающими организациями, и, конечно, собственники обеспокоены существующей проблемой. Хотелось бы понять, насколько оправданы все эти волнения.

 

 

- Есть спор двух хозяйствующих субъектов это факт. Но давайте разберемся во всей цепочке.

 

Население платит по тарифам, утвержденным государственным органом – Региональной энергетической комиссией. Управляющая компания не производит наценку на данные тарифы и перечисляет средства напрямую поставщику.

Задолженность формируется следующим образом. Собственник платит деньги за коммунальные услуги в УК или ТСЖ, а не напрямую поставщику. Для поставщика ресурсов УК – это потребитель. Хотя по факту УК не расходует ресурсы. При такой схеме все долги собственников становятся долгами УК.

 

Но при этом не стоит забывать, что долги имеют свойство накапливаться. Нам говорят, что население оплачивает 90-95%, но при этом забывают одну маленькую деталь. Это оплата вместе с долгами прошлых лет. То есть фактически население платит 60-70%, а остальная сумма это долги прошлых периодов. Поэтому в общей массе процент оплаты собственников бывает и 100-102%. А по факту выходит 60-70%, и только это уходит на оплату ресурсноснабжающим организациям. Мы получили деньги и отправили тепловикам. 100% суммы, выставленной к оплате поставщиком ресурса, мы покрыть не можем. И, к примеру, деньги на текущий ремонт мы не можем тратить на оплату тепла, иначе под угрозой будет подготовка домов к отопительному сезону.

 

В этой цепочке УК единственная структура, которая может отстоять права собственников. И УК, проводит оценку, в полном ли объеме потребитель получил услугу. Не редки ситуации, когда дом не дополучил положенного количества тепла, и температурный режим теплоносителя не выдерживался. При этом поставщик выставляет счета, как будто бы все выполнено в срок и соответствующего качества. УК в этом случае выходит в суд и не принимает к оплате суммы за теплоэнергию ненадлежащего качества. Вот здесь и появляется тезис : «УК не платят». Но ведь, по сути, мы отстаиваем права населения, которое является нашим прямым заказчиком. Поэтому судебные процессы просто жизненно необходимы, так как это единственный реальный способ защитить права потребителей.

 

Сейчас при работе с тепловиками мы уже добились того, чтобы они общались с нами, как с коммерческой структурой. Но ведь проблема состоит в том, что они не получая чего хотят, начинают нагнетать ситуацию. Были моменты, когда отключали теплоснабжение, но в итоге были признаны нарушителями. И, на мой взгляд, пока они идут путем нагнетания негатива, люди просто перестают платить. И соответственно долг растет.

 

- Почему сейчас стоит проблема с деньгами, а раньше о ней не было слышно?

 

- Раньше были жилищные службы при муниципалитете, и была несколько другая схема. Долги были и тогда, и они копились. Но дело в том, что по окончании года долги компенсировались из бюджета. Вот эта ситуация так и разрешалась и о ней не было слышно. А в случае с УК нет гарантий муниципалитета и соответственно компенсирующих доплат. Проблема еще состоит и в том, что наше законодательство в этой сфере несколько размытое. Да, конечно, предпринимаются действия по урегулированию вопросов, но их пока не достаточно.

 

На сегодняшний день УК не принимает участия в формировании тарифов, не может даже устанавливать свои цены на свою работу, поскольку это все уже установлено. У нее нет такого инструмента.

 

И поверьте, когда мы говорим о долгах перед ресурсоснабжающими организациями, то это не только проблема Перми и Пермского края, это проблема всей России в целом. И говорит это о том, что есть крен в самой системе.

 

- То есть получается, что как такового системного подхода в данной сфере нет?

 

- На мой взгляд, нет. Если отдали сферу бизнесу — не надо ему ставить палки в колеса. Конечно, контроль должен быть. Но он сейчас не помогает, а скорее наоборот, пытается настроить собственников против УК. А если власти хочется контролировать частный бизнес, то пусть он будет муниципальным со всей мерой ответственности. Сейчас УК получают претензии за все 70 лет существования Советского Союза. Приходят жители, и это частое явление, и начинают жаловаться, что они исправно платят за услуги с 1963 года, а у них все «валилось и валится». Но при этом УК у них существует только пару лет, а проблемы копились десятилетиями, и их никто не решал. Но для конкретного жителя это порой неважно, он считает, что раз он платил всю жизнь, значит, все должно быть сделано.

 

Есть и другая системная проблема. Это разделение сфер ответственности между собственником и УК. К примеру, у собственника рухнул балкон. По закону балкон принадлежит собственнику жилья, но при этом штраф за ненадлежащее содержание балкона выписывается управляющей компании. Где тут логика, ведь это не общедомовое имущество?. Да и существующий износ домов велик. Получается, что раньше ими не занимались, а как на рынок пришли УК, вдруг было принято решение, что надо все исправить. Но, простите, на какие средства? Я всем задаю вопрос, где стоимость управления, как она тарифицируется законодательно? Сегодня это на уровне договоренности, это не тарифицируется, и что самое парадоксальное это никто не хочет обсуждать. Мол, у УК и без того большие обороты денежных средств. Но это не деньги УК. Это по сути то, что мы отдаем тем или иным структурам: поставщикам ресурсов, подрядчикам, расчетным центрам.

 

Или, посмотрим, например, на ситуацию с системой отопления. Никогда за многие десятилетия не промывались системы отопления в доме и, вдруг было решено, что их надо 100% промыть. Все прекрасно понимают, что если во время промывки увеличить давление в системе, то половина батарей и труб просто лопнет. А управляющая компания автоматически «вылетит» с рынка, так как элементарно не хватит средств, чтобы все заменить.

 

 

Есть еще один интересный аспект, это отношения с муниципалитетом. В гражданском и жилищном кодексах написано, что ответственность за содержание своего недвижимого имущества несет собственник. Есть статья, в которой говорится, что если имущество передано по договору найма или аренды, то ответственность несет и наниматель и арендатор.

 

При этом в реальности муниципалитет как собственник перекладывает ответственность на нанимателя. То есть получается значительная масса денег, которые мы не можем взыскать. Наниматель не платит, при этом сумма долга доходит порой до нескольких десятков и даже сотен тысяч рублей. На него УК или ТСЖ подали в суд. Судебный пристав пришел, описал имущество и выдал акт о невозможности взыскания. В итоге наниматель продолжает накапливать долг дальше. А муниципалитет, будучи собственником, устраняется как от взыскания долга со своих арендаторов, так и собственно от оплаты ЖКУ.

 

- Ведется ли работа по разъяснению населению всех этих проблем?

 

- Да, конечно. В свою очередь мы пытаемся объяснить населению, что с УК надо тесно сотрудничать. В этом случае можно избежать множества проблем и понимать, что происходит в доме. Конечно, та правда, которую сейчас говорят управляющие компании, людям не всегда нравится. Но сегодня УК - это единственная структура, которая занимается информированием населением по вопросам ЖКХ.

Сегодня так много бьются за прозрачность УК, но если посмотреть - ни одна коммерческая структура так не раскрывает информацию, даже банки. По сути, УК открыли все, вплоть до бухгалтерского баланса. Только один отчет - это целая кипа бумаг, исписанных мелким шрифтом. И, в итоге, кто из людей это будет читать? Кто сможет подойти к этому тексту со знанием дела, ну, к примеру, связать одно с другим? То есть это приведет к тому, что будут выдергиваться отдельные фразы и привязываться к той ситуации, которая нравится. Вот она прозрачность, но где тут здравый смысл?

 

Именно поэтому я рекомендую всем собственникам плотнее работать с управляющими компаниями, только в этом случае можно разобраться со всеми существующими проблемами и найти способы их решения. Со своей стороны мы строим работу на тесном взаимодействии со старшими по дому и замечательно, что этот институт теперь закреплен законодательно.

 

 

Ирина Аверкина, «Пермский мост»

Архив новостей.